Lesión laríngea en el traumatismo cervical cerrado / Laryngeal injury in closed cervical traumatism

No disponible

Perfil de tromboelastometría rotacional (ROTEM) en una cohorte de asistolia no controlada / Rotational thromboelastometry (ROTEM) profile in a cohort of asystole donors

Introducción: La hipoperfusión juega un papel central en el shock, y es un desencadenante de la coagulopatía. El estudio del perfil ROTEM durante la parada cardíaca prolongada podría ofrecer nuevos conocimientos sobre la fisiopatología de la coagulopatía por shock. Objetivo: Describir el perfil de tromboelastometría rotacional en una cohorte de donantes en asistolia y determinar la incidencia de hiperfibrinólisis. Diseño: Cohortes prospectivo. Incluimos 18 pacientes ingresados tras parada cardíaca extrahospitalaria no recuperada. Se recopiló el primer ritmo cardíaco registrado, los tiempos de parada y los de asistencia. Al ingreso se realizaron test de coagulación convencional y ROTEM (EXTEM, APTEM, FIBTEM) en los 30min tras la obtención de la muestra. Ámbito: El estudio se llevó a cabo en un hospital de tercer nivel incluido en un programa de donación en asistolia. Participantes: Pacientes en parada cardíaca extrahospitalaria no recuperada. Resultados: La mediana de edad fue de 50años y 14 de los participantes eran hombres (77,8%). La mediana de tiempo (rango intercuartílico) desde la parada hasta la obtención de muestras fue de 91min (75-104). Los resultados de la coagulación fueron: INR 1,25 (1,19-1,34), TTPA 55s (45-73) y fibrinógeno 161mg/dl (95-295). Los resultados del ROTEM (APTEM): CT 126s (104-191), CFT 247s (203-694). En 15 (83,3%) se cumplió el criterio de hiperfibrinólisis. También se observó mejoría del MCF en APTEM frente a EXTEM. Tiempos más prolongados se asociaron con niveles inferiores de fibrinógeno y un MCF FIBTEM inferior (p<0,05). Conclusiones: El análisis ROTEM mostró una profunda alteración en la formación del coágulo junto con alta incidencia de hiperfibrinólisis

Background: Hypoperfusion plays a central role in shock states, and has been proposed as a coagulopathy trigger. The study of the rotational thromboelastometry (ROTEM) profile during cardiac arrest could offer new insights to the role of hypoperfusion in coagulation during shock states. Outcome: To describe the ROTEM profile in a cohort of asystole donors and elucidate the incidence of hyperfibrinolysis. Design: A prospective observational study was carried out in 18 patients consecutively admitted to the ICU after out-of-hospital non-recovered cardiac arrest (CA). Initial rhythm and time between CA and admission were recorded. Conventional coagulation and ROTEM (EXTEM, APTEM, FIBTEM) tests were performed within 30minutes after blood sample collection. Scope: An asystole donor reference hospital. Participants: Patients admitted to the ICU after out-of-hospital non-recovered CA. Results: The median age was 50years, and 14 of the patients were men (77.8%). The time from CA to hospital admission expressed as the median (interquartile range) was 91minutes (75-104). The results of the routine tests were: INR 1.25 (1.19-1.34), aPTT 55s (45-73) and fibrinogen 161mg/dl (95-295). For the ROTEM APTEM assay the results were: CT 126s (104-191), CFT 247s (203-694). Hyperfibrinolysis criteria were recorded in 15 patients (83.3%). In addition, MCF improved in APTEM versus EXTEM. Prolonged CA times were associated to lower fibrinogen levels and lower values for MCF FIBTEM (P<.05). Conclusions: The ROTEM assays revealed severe alterations of the clot formation parameters and a high incidence of hyperfibrinolysis

Predicción de hemorragia masiva a nivel extrahospitalario: validación de seis escalas / Prediction of massive bleeding in a prehospital setting: validation of six scoring systems

Objetivo: Validar a nivel extrahospitalario la capacidad diagnóstica de seis escalas de predicción para hemorragia masiva. Diseño: Cohorte retrospectiva. Ámbito: Atención extrahospitalaria del paciente con enfermedad traumática grave. Participantes: Pacientes mayores de 15 años, que han sufrido un trauma grave (definido por los criterios de código 15), atendidos en el medio extrahospitalario por un servicio de atención sanitaria de emergencias desde enero de 2010 hasta diciembre de 2015 y trasladados a un centro hospitalario de alta complejidad en Madrid. Variables de interés principales: Se validaron las siguientes escalas: 1. Trauma Associated Severe Haemorrhage score. 2. Assessment of Blood Consumption Score. 3. Emergency Transfusion Score. 4. Índice de Shock. 5. Prince of Wales Hospital/Rainer Score. 6. Larson Score. Resultados: Se estudiaron 548 pacientes, el 76,8% (420) fueron hombres, una edad mediana de 38 (rango intercuartil [RIC]: 27-50). Injury Severity Score de 18 (RIC: 9-29). El trauma cerrado fue el 82,5% (452). La frecuencia global de HM fue de 9,2% (48), días de estancia en UCI de 2,1 (RIC: 0,8 - 6,2) y una mortalidad hospitalaria del 11,2% (59). La escala con mayor precisión fue la Emergency Transfusion Score (AUC 0,85), en segundo lugar se encuentran Trauma Associated Severe Haemorrhage y Prince of Wales Hospital/Rainer (AUC 0,82); la escala con menor precisión Assessment of Blood Consumption (AUC 0,68). Conclusiones: A nivel extrahospitalario la aplicación de cualquiera de las seis escalas predice la presencia de hemorragia masiva y permite la activación de los protocolos de transfusión masiva mientras el paciente es trasladado a un centro hospitalario

Objective: To validate the diagnostic ability of six different scores to predict massive bleeding in a prehospital setting. Design: Retrospective cohort. Setting: Prehospital attention of patients with severe trauma. Subjects: Subjects with more than 15 years, a history of severe trauma (defined by code 15 criteria), that were initially assisted in a prehospital setting by the emergency services between January 2010 and December 2015 and were then transferred to a level one trauma center in Madrid. Variables: To validate: 1. Trauma Associated Severe Haemorrhage Score. 2. Assessment of Blood Consumption Score. 3. Emergency Transfusión Score. 4. Índice de Shock. 5. Prince of Wales Hospital/Rainer Score. 6. Larson Score. Results: 548 subjects were studied, 76,8% (420) were male, median age was 38 (interquartile range [IQR]: 27-50). Injury Severity Score was 18 (IQR: 9-29). Blunt trauma represented 82,5% (452) of the cases. Overall, frequency of MB was 9,2% (48), median intensive care unit admission days was 2,1 (IQR: 0,8 - 6,2) and hospital mortality rate was 11,2% (59). Emergency Transfusión Score had the highest precisions (AUC 0,85), followed by Trauma Associated Severe Haemorrhage score and Prince of Wales Hospital/Rainer Score (AUC 0,82); Assessment of Blood Consumption Score was the less precise (AUC 0,68). Conclusion: In the prehospital setting the application of any the six scoring systems predicts the presence of massive hemorrhage and allows the activation of massive transfusion protocols while the patient is transferred to a hospital

Recomendaciones de "no hacer" en el tratamiento de los pacientes críticos de los grupos de trabajo de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) / "Do not do" recommendations of the working groups of the Spanish Society of Intensive and Critical Care Medicine and Coronary Units (SEMICYUC) for the management of critically ill patients

El proyecto denominado «Compromiso por la calidad de las sociedades científicas» impulsado desde el año 2013 por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad tiene como objetivo disminuir las intervenciones sanitarias innecesarias que no han demostrado eficacia, tienen escasa o dudosa efectividad o no son eficientes. El objetivo de este trabajo es elaborar las recomendaciones de «qué no hacer» seleccionadas para el tratamiento de los pacientes críticos. Se designó un panel de expertos de los 13grupos de trabajo (GT) de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), elegido por su experiencia clínica o científica para la realización de las recomendaciones. Se analizó la literatura publicada entre los años 2000 y 2017 sobre diferentes cuestiones asociadas a los pacientes críticos. En reuniones de cada GT, los expertos debatieron las propuestas y sintetizaron las conclusiones, que fueron finalmente aprobadas por los GT después de un amplio proceso de revisión interna, realizado durante el primer semestre de 2017. Finalmente, se elaboraron un total de 65 recomendaciones, 5 por cada uno de los 13 GT. Estas recomendaciones se basan en la opinión de expertos y en el conocimiento científico, y pretenden reducir aquellos tratamientos o procedimientos que no aporten valor al proceso asistencial, evitar la exposición de los pacientes críticos a potenciales riesgos y mejorar la adecuación de los recursos sanitarios

The project "Commitment to Quality of Scientific Societies", promoted since 2013 by the Spanish Ministry of Health, seeks to reduce unnecessary health interventions that have not proven effective, have little or doubtful effectiveness, or are not cost-effective. The objective is to establish the "do not do" recommendations for the management of critically ill patients. A panel of experts from the 13 working groups (WGs) of the Spanish Society of Intensive and Critical Care Medicine and Coronary Units (SEMICYUC) was selected and nominated by virtue of clinical expertise and/or scientific experience to carry out the recommendations. Available scientific literature in the management of adult critically ill patients from 2000 to 2017 was extracted. The clinical evidence was discussed and summarized by the experts in the course of consensus finding of each WG, and was finally approved by the WGs after an extensive internal review process carried out during the first semester of 2017. A total of 65 recommendations were developed, of which 5 corresponded to each of the 13 WGs. These recommendations are based on the opinion of experts and scientific knowledge, and aim to reduce those treatments or procedures that do not add value to the care process; avoid the exposure of critical patients to potential risks; and improve the adequacy of health resources

Fístula arteriovenosa traumática de la arteria vertebral / Traumatic arteriovenous fistula of the vertebral artery

No disponible

Predicción de hemorragia masiva. Índice de shock e índice de shock modificado / Prediction of massive bleeding. Shock index and modified shock index

Objetivo: Determinar la capacidad de predicción del índice de shock y del índice de shock modificado para hemorragia masiva tras sufrir un trauma grave. Diseño: Cohorte retrospectiva. Ámbito: Atención inicial hospitalaria al paciente con enfermedad traumática grave en una unidad de cuidados intensivos de trauma de un hospital terciario. Sujetos: Pacientes mayores de 14 años con trauma grave (injury severity score [ISS] >15), admitidos de forma consecutiva desde enero de 2014 hasta diciembre de 2015. Variables: Se estudiaron sensibilidad (Se), especificidad (Sp), valores predictivos positivo y negativo (VP+ y VP-), razones de verosimilitud positiva y negativa (RV+ y RV-), curvas ROC (receiver operating characteristics) y el área bajo las mismas (AUROC) para predicción de hemorragia masiva. Resultados: Se incluyeron 287 pacientes, el 76,31% (219) fueron varones, con una edad media de 43,36 (±17,71) e ISS de 26 (rango intercuartil [RIC]: 21-34). La frecuencia global de hemorragia masiva fue de 8,71% (25). Para el índice de shock se obtuvo: AUROC de 0,89 (intervalo de confianza [IC] 95%: 0,84-0,94), con un punto de corte óptimo en 1,11, Se del 91,3% (IC 95%: 73,2-97,58) y Sp del 79,69% (IC 95%: 74,34-84,16). Para el índice de shock modificado se obtuvo: AUROC de 0,90 (IC 95%: 0,86-0,95), con un punto de corte óptimo en 1,46, Se del 95,65% (IC 95%: 79,01-99,23) y Sp del 75,78% (IC 95%: 70,18-80,62). Conclusiones: El índice de shock y el índice de shock modificado son buenos predictores de hemorragia masiva y de fácil aplicación durante la atención inicial del trauma grave (AU)

Objective: To determine the predictive value of the Shock Index and Modified Shock Index in patients with massive bleeding due to severe trauma. Design: Retrospective cohort. Setting: Severe trauma patient's initial attention at the intensive care unit of a tertiary hospital. Subjects: Patients older than 14 years that were admitted to the hospital with severe trauma (Injury Severity Score >15) form January 2014 to December 2015. Variables: We studied the sensitivity (Se), specificity (Sp), positive and negative predictive value (PV+ and PV-), positive and negative likelihood ratio (LR+ and LR-), ROC curves (Receiver Operating Characteristics) and the area under the same (AUROC) for prediction of massive hemorrhage. Results: 287 patients were included, 76.31% (219) were male, mean age was 43,36 (±17.71) years and ISS was 26 (interquartile range [IQR]: 21-34). The overall frequency of massive bleeding was 8.71% (25). For Shock Index: AUROC was 0.89 (95% confidence intervals [CI] 0.84 to 0.94), with an optimal cutoff at 1.11, Se was 91.3% (95% CI: 73.2 to 97.58) and Sp was 79.69% (95% CI: 74.34 to 84.16). For the Modified Shock Index: AUROC was 0.90 (95% CI: 0.86 to 0.95), with an optimal cutoff at 1.46, Se was 95.65% (95% CI: 79.01 to 99.23) and Sp was 75.78% (95% CI: 70.18 to 80.62). Conclusion: Shock Index and Modified Shock Index are good predictors of massive bleeding and could be easily incorporated to the initial workup of patients with severe trauma (AU)

Un primer paso hacia una analgosedación más segura: evaluación sistemática de objetivos y grado de analgesia y sedación en el paciente crítico con ventilación mecánica / A first step towards safer sedation and analgesia: A systematic evaluation of outcomes and level of sedation and analgesia in the mechanically ventilated critically ill patient

Introducción: Para garantizar el bienestar y la seguridad en los pacientes críticos es necesario aplicar estrategias de analgosedación seguras que eviten la infra- y sobresedación. Objetivos: Comparar un protocolo multidisciplinar de evaluación sistemática y manejo de la analgosedación del paciente crítico con ventilación mecánica frente a la praxis habitual. Material y métodos: Estudio de cohorte con series contemporáneas, realizado en UCI polivalente de hospital terciario, febrero-noviembre de 2013-2014. Criterios de inclusión: ventilación mecánica ≥ 24h y sedación en infusión continua. Se monitorizó sedación con Richmond Agitation-Sedation Scale o índice biespectral y analgesia con escala verbal numérica o escala indicadora de conductas dolorosas. Variables de estudio: tiempo de ventilación mecánica, tiempo de destete, tiempo de soporte ventilatorio, tiempo de vía aérea artificial, tiempo de sedación en infusión, dosis diaria y frecuencia de uso de fármacos sedantes y analgésicos, estancia y mortalidad en UCI y hospitalaria, mediciones Richmond Agitation-Sedation Scale, índice biespectral, escala verbal numérica y escala indicadora de conductas dolorosas. Se empleó Kruskal Wallis y chi cuadrado, significación p < 0,05. Resultados: Se incluyeron 153 ingresos, 75 preintervención y 78 postintervención, edad 55,7±13años, 67% hombres. Ambos grupos fueron similares en cuanto a edad, motivo de ingreso y APACHE. Se disminuyó sin significación estadística el tiempo de ventilación mecánica 4 (1,4-9,2); 3,2 (1,4-8,1) días; p=0,7, días de sedación 6 (3-11); 5 (3-11) días; p=0,9, estancia hospitalaria 29 (18-52); 25 (14-41) días; p=0,1, mortalidad UCI 8 vs. 5%; p=0,4 y hospitalaria 10,6 vs. 9,4%: p=0,8. Las dosis diarias de midazolam y remifentanilo disminuyeron 347 (227-479) mg/día; 261 (159-358) mg/día; p=0,02 y 2.175 (1.427-3.285) mcg/día; 1.500 (715-2.740) mcg/día; p=0,02 respectivamente. Se incrementó el uso de remifentanilo (32 vs. 51%; p=0,01), dexmedetomidina (0 vs. 6%; p=0,02), dexquetoprofeno (60 vs.76%; p=0,03) y haloperidol (15 vs. 28%; p=0,04) y el uso de cloruro mórfico descendió (71 vs. 54%; p=0,03). Se incrementó el número de valoraciones y registro de Richmond Agitation-Sedation Scale 6 (3-17); 21 (9-39); p < 0,0001, escala indicadora de conductas dolorosas 6 (3-18); 19 (8-33); p < 0,001 y escala verbal numérica 4 (2-6); 8 (6-17); p < 0,0001. Conclusiones: Al implementar un protocolo multidisciplinar de evaluación sistemática y manejo de la analgosedación se consigue una correcta monitorización y mayor adecuación de las dosis a las necesidades del paciente, mejorando los resultados

Introduction: Safe analgesia and sedation strategies are necessary in order to avoid under or over sedation, as well as improving the comfort and safety of critical care patients. Objectives: To compare and contrast a multidisciplinary protocol of systematic evaluation and management of analgesia and sedation in a group of critical care patients on mechanical ventilation with the usual procedures. Materials and methods: A cohort study with contemporary series was conducted in a tertiary care medical-surgical ICU February to November during 2013 and 2014. The inclusion criteria were mechanical ventilation ≥ 24h and use of sedation by continuous infusion. Sedation was monitored using the Richmond agitation-sedation scale or bispectral index, and analgesia were measured using the numeric rating scale, or behavioural indicators of pain scale. The study variables included; mechanical ventilation time, weaning time, ventilation support time, artificial airway time, continuous sedative infusion time, daily dose and frequency of analgesic and sedative drug use, hospital stay, and ICU and hospital mortality, Richmond agitation-sedation scale, bispectral index, numeric rating scale, and behavioural indicators of pain scale measurements. Kruskal Wallis and Chi2, and a significance of p<.05 were used. Results: The study included 153 admissions, 75 pre-intervention and 78 post-intervention, with a mean age of 55.7±13 years old, and 67% men. Both groups showed similarities in age, reason for admission, and APACHE. There were non-significant decreases in mechanical ventilation time 4 (1.4-9.2) and 3.2 (1.4-8.1) days, respectively; p = 0.7, continuous sedative infusion time 6 (3-11) and 5 (3-11) days; p = 0.9, length of hospital stay 29 (18-52); 25 (14-41) days; p = 0.1, ICU mortality (8 vs. 5%; p = 0.4), and hospital mortality (10.6 vs. 9.4%: p = 0.8). Daily doses of midazolam and remifentanil decreased 347 (227-479) mg/day; 261 (159-358) mg/day; p = 0.02 and 2175 (1427-3285) mcg/day; 1500 (715-2740) mcg/day; p = 0.02, respectively. There were increases in the use of remifentanil (32% vs. 51%; p = 0.01), dexmedetomidine (0 vs.6%; p = 0.02), dexketoprofen (60 vs. 76%; p = 0.03), and haloperidol (15 vs.28%; p = 0.04). The use of morphine decreased (71 vs. 54%; p = 0.03). There was an increase in the number of measurements and Richmond agitation-sedation scale scores 6 (3-17); 21 (9-39); p < 0.0001, behavioural indicators of pain scale 6 (3-18); 19(8-33); p < 0.001 and numeric rating scale 4 (2-6); 8 (6-17); p < 0.0001. Conclusions: The implementation of a multidisciplinary protocol of systematic evaluation of analgesia and sedation management achieved an improvement in monitoring and adequacy of dose to patient needs, leading to improved outcomes

Seudoaneurisma proximal de la arteria innominada de origen traumático / Post-trauma pseudoaneurysm of the proximal innominate artery

No disponible

Fístula carótido-cavernosa tras traumatismo craneoencefálico / Development of carotid cavernous fistula after traumatic brain injury

No disponible